JurídicoESEN
Order (Auto)February 4, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Ahumedo Alvarez Nohora Isabel·Respondent Icbf

✓
Topic · hard data
Demanda De Nulidad De Acto Administrativo Que Negó Reconocimiento De Derechos Laborales Como Madre Comunitaria-Medidas De Restablecimiento Del Derecho Cuando No Hay Certeza Sobre El Tipo De Vinculación Que Fundamenta La Pretensión.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad de acto administrativo y declaratoria de existencia de relación laboral con el Estado sin certeza de la modalidad de vinculación que se pretende
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado 007 Laboral del Circuito de Cartagena, suscitado por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una ciudadana, en contra del ICBF, con la cual pretende la nulidad del acto administrativo que negó el reconocimiento de sus derechos laborales como madre comunitaria, se declare que existió una relación laboral entre las partes y el reconocimiento y pago de prestaciones laborales e indemnizaciones.

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena observa que la demandante no indicó si la vinculación que, según ella, tuvo con el Estado como “madre comunitaria” fue como empleada pública o trabajadora oficial.

Recuerda la Corte que en Autos 054 y 061/21 advirtió que el criterio útil para resolver los conflictos entre jurisdicciones sobre estos asuntos era verificar el medio de control elegido y el tipo de pretensión, y concluyó que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo era la competente para juzgar ambos asuntos, que también aplicaba si las accionantes no eran precisas al señalar el tipo de vinculación laboral, y en ausencia de esa información, la norma de competencia aplicable a esos casos era la del inciso 1 del artículo 104 del CPACA, pues esas disputas se refieren a la actuación u omisión de una entidad pública, regla concretada en Auto 2026 de 2023 y que acá aplica y se reitera.

Se remite el expediente al Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartagena para lo de su competencia

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 007 Laboral del Circuito de Cartagena y el Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartagena, en el sentido de DECLARAR que al Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartagena le corresponde conocer sobre la demanda presentada por la señora Nora Isabel Ahumedo Álvarez contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6120 al Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartagena para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 007 Laboral del Circuito de Cartagena y a los interesados en este asunto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.